• >
主页 > 工具 >
工具
配角岂是“工具人”
发布日期:2022-05-13 01:00   来源:未知   阅读:

  影视作品如何塑造角色,关乎创作成败、观众口碑、市场反响,无疑是重中之重。角色塑造千变万化,虽有内在规律但并无固定模式,然而如今有一类角色被观众戏称为“工具人”,因其过于遵从固定模式,仅仅是工具化的存在,可以说一语道破了影视创作中的一些问题。

  所谓“工具人”,是指创作者对某个角色的认识不足、塑造不够,角色形象单薄、乏善可陈,仅仅是为了衬托主角、推动剧情发展,或满足观众的猎奇、“爽感”而存在。当然,影视剧角色众多,不可能一一铺陈,主角配角之分当属正常,有的配角戏份较弱,主要起到“功能性”作用,观众也可以理解。但如果把这个“功能性”过分放大,配角失去了作为“人”的多面性,不再有独特个性的光彩,没有深入解析的空间,只剩下简单粗暴的表达,就难免沦为“工具人”。

  配角从来就有,“工具人”如今尤多。其实,配角塑造得好,同样出彩,让人念念不忘,好作品中从来不乏好配角;反之,如果缺少对角色的立体展现,只在离奇的剧情上一路狂奔,主角也有可能成为“工具人”。现在的问题是,现实题材影视剧扎堆上演,“工具人”也扎堆出现,而且面目雷同、悬浮肤浅。为了体现女性独立成长的艰难,就必然有重男轻女的父母;为了衬托“大女主”魅力无穷,所有的男配都得围着她团团转;为了迎合观众对某一类“人设”的喜爱,拼命往角色身上安插极致情节。对这类工具化的角色,初看尚能接受,再看不免疑惑,这些角色似乎不是在“做自己”,而是处处“为他人作嫁衣裳”,看似强化冲突推动剧情,实则违背了现实主义创作理念。

  “工具人”泛滥,并不是单独存在的问题,而是与时下影视创作话题化、热搜化、大数据化,迎合市场、“人设”刻板、冲突至上等现象紧密相连。按照所谓的大数据和市场趣味,“计算”出什么剧情能火、什么“人设”讨喜或招恨,以此为导向进行创作,为了强硬地制造矛盾冲突,不得不把人物都扭曲成极品,“工具人”由此越来越多。看似个性鲜明,其实只是流水线上打造的产品,除了能有效挑动观众的情绪,为火爆的话题提供更多燃料,其本身是反智、反逻辑、反现实的,并没有多少艺术和审美价值。

  有位演员曾说过,“只有小人物,没有小角色”。言下之意,再不起眼的角色,认真体会,用心去演,也能演出角色的魅力。表演如此,创作更是如此。历数名家经典,往往笔下人物众多,个个活灵活现,即使着墨不多者也能给人留下深刻印象。《红楼梦》中,丫鬟们性格各异,并没有因身份卑微而面目模糊,即使只出场一次的焦大,撒泼的话里也有很多解读空间。《茶馆》中,各色人等来来往往,命运迥异又殊途同归,每个人的小故事共同编织成时代的大悲剧。这些角色没有创作上的依附性,在作者眼中他们是平等的,再小的角色都是值得尊重的,他们首先得“做自己”,说自己的话,按自己的逻辑行事,有自己的喜怒哀乐,然后再去发展矛盾冲突,而不是如“工具人”一般只剩下符号似的存在。

  配角沦落为“工具人”,是急功近利、快餐式创作的结果,是现实题材创作理念的倒退。相比之下,反倒是一二十年前的一些经典影视作品,人物丰满、生动,各有各的面貌,各有各的品性,形成一幅幅多姿多彩、耐人品味的群像图。最近,这些老剧在网络平台重映,获得很多网友追捧,网友还不断为诸多角色赋予新的内涵——立体而丰满的角色才有更多解读空间,也才能超越时空打动人心。经典虽难以超越,但总要心向往之。在现实题材剧火爆的今天,不妨回过头来看看这些老剧,琢磨琢磨怎样打磨角色,或许不无裨益。

  影视作品如何塑造角色,关乎创作成败、观众口碑、市场反响,无疑是重中之重。。